18岁的小昆和朋友们在景区内游玩，谁料，其在帮朋友打捞手机时命丧景区一处鱼塘。因未就赔偿问题达成一致，小昆的父母将风景区管理单位以及一同游玩的3人告上法庭，共计索赔81万余元。

2021年5月，该生命权纠纷案经枣阳、襄阳两级法院审理后，终于尘埃落定。

事件还原

    小昆和小伟系好朋友，常在一起玩。2020年4月26日上午，小昆骑摩托车载小伟到枣阳市太平镇，小伟又邀请小菲、小静，四人相约后一起坐车来到紫玉山风景区游玩。

紫玉山风景区内有一处鱼塘，鱼塘右边有个小道，四人从小道走了五、六米后停下拍照玩耍。小静蹲在塘边拍照时，其手机放在大腿上，起身时手机不慎从腿上滑落掉入水中。

当时小伟准备下水打捞，小菲阻拦不让其下水，小静说水可能有点深，手机不要了。

这时，小昆过来脱掉鞋子和袜子主动下水打捞。因塘边太滑，小昆迅速滑入水中。三人赶紧在旁边找棍子，因棍子太短了，够不着小昆。于是，他们就大声呼救，赶过来的几名游客一看水太深，建议他们报警求助。待他们拨打完110、120后，水面已经没了小昆踪影。情急之下，三人又跑到紫玉山酒店求救，几名工作人员来到现场后，但没有打捞到人。直到消防大队赶来，终于将小昆打捞上岸，遗憾的是，小昆已无生命体征。

小昆意外死亡，让其父母悲痛难当。小昆父母找到当日一起游玩的小伟等几人和旅游公司讨要说法。旅游公司出于同情及人道主义精神，已自愿拿出2万元现金。其他3名技校学生和家长对小昆的意外死亡其深表同情，他们认为，小昆是成年人，应为自己的贸然下水打捞手机举动及后果负责，对于小昆的意外，他们几个人均没有责任，不应承担赔偿责任。

法院判决

枣阳法院审理认为：公民的人身权利依法应受法律保护。本案小昆、小静、小菲、小伟四位好朋友相约一起去紫玉山风景区游玩，在紫玉山风景区鱼塘边游玩拍照时，小静手机不慎掉落滑入鱼塘中，小昆自告奋勇下水打捞手机，因鱼塘水边太滑不慎落水溺水身亡。小昆作为成年人，明知其不会游泳，却自甘风险下水打捞手机，将自己置身于危险之中，造成其自身溺水死亡，其自身有重大过错，应承担主要责任。

小昆虽然为打捞小静手机溺亡，但小静并未指使小昆打捞手机，双方未形成打捞合同关系，小昆也未打捞起手机，小静并未受益，小静对小昆的死亡无过错，不应承担责任。

小静、小菲、小伟作为未成年人，对小昆没有伤害的故意，三人均不会游泳，如再次贸然下水施救，也将处于极度危险之中，不应苛求三人未及时下水施救的责任，但三人当时已力所能及的进行了施救，及时呼救，喊大人及紫玉山庄酒店工作人员帮忙施救，已尽到了必要的施救义务，三人对小昆的死亡无过错，均不应承担责任，但三人及其父母出于人道主义自愿补偿高昆父母各5000元，不违反法律规定，予以支持。

紫玉山风景区为开放性风景区，该风景区鱼塘为开放性场所，游客可以随意游玩。小昆、小静、小菲、小伟四人去紫玉山风景区游玩时，紫玉山旅游有限公司未收取任何费用，四人也未到该公司紫玉山庄就餐，双方没有形成服务合同关系。该公司作为鱼塘的管理单位，鱼塘作为开放性水域，风景优美，允许他人在鱼塘边游玩和垂钓，该公司对鱼塘进行了修缮和改造，其中大堤和右边水泥护坡较陡，该公司在大堤上设置了铁索防护栏，在堤坝右边入口处小道左侧树林中设置了“警告  水深5米  禁止游泳”的警示标志，应当预知一定的危险，并尽到了一定的提醒、告知义务，但树林中的警示标志仍不够明显，该公司未进一步在右边水泥护坡塘边地段标明“水深危险、请勿玩水”等类似明显警示标志，也未采取相应的防护措施，该公司对鱼塘的管理存在过错，应对小昆的死亡承担相应的过错赔偿责任。

2020年10月28日，枣阳法院作出一审判决意见：紫玉山旅游有限公司承担20%的责任，小昆自担80%的责任。对原告的损失共计153876元，扣除紫玉山旅游有限公司已付20000元，还应支付133876元；小静、小菲、小伟的家人各自愿补偿小昆父母5000元，均当庭履行；驳回原告的其他诉讼请求。

一审宣判后，小昆父母和紫玉山旅游有限公司不服并提起上诉。

2021年5月11日，襄阳市中级人民法院审理认为，高小昆父母和紫玉山旅游公司的上诉请求均不能成立，予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，予以维持。遂终审判决“驳回上诉，维持原判。”

（素材来源：民一庭）