编者按

“立身以立学为先，立学以读书为本”。读书，能够催人奋进，能够涵养文化，能够拓展思维。为推动创建学习型机关，打造“书香”法院，枣阳法院在微信公众号开设“荐书全院读”专栏。
在这里，青年干警每月定期向全院推荐一本好书，搭建干警读书学习交流平台，营造书香四溢法院氛围。

 【荐书全院读】第二十四期 

 推荐人：

刑庭  李文若

 推荐书籍：

《电车难题》

作者：托马斯·卡思卡特

书籍简介

英国哲学家菲利帕·福特于1967年提出了最早的电车难题，之后电车难题又衍生出各种不同的情形，但时隔至今，电车问题依然没有答案，但人们对其不同角度的思考却值得我们学习。 

这部书便以一个真实案例：2012年10月5日，达夫妮·琼斯发现一辆电车失控，有五名人员站在主线轨道上，她毫不犹豫的拉动了电车道岔扳手，导致失控的电车撞向了侧线轨道上的行人法利，造成其当场死亡为出发点，讨论琼斯女士是否应当获罪，展现了来自各类人士对该问题的不同考量。

推荐理由

《电车难题》被誉为伦理学上最为知名的思想实验，这是因为它仅仅通过实验，就能轻易地勾起绝大多数人去挑战思维极限的欲望，让人不自觉地代入实验中，身临其境的去理性思考，并陷入道德伦理纠结，探寻心中的正义方向。

在一个电车轨道的交叉口的前方，一个疯子把五个无辜的人绑在了电车正要驶向的轨道上，恰在此时一辆失控的电车已经快速驶过来，很快就要碾压掉这些不能动弹的人；而在这千钧一发之际，作为幸运观众的你，发现可以轻易拉起一个拉杆，就能让电车开到另一条轨道上，就在你站在正义制高点要英勇行动时，忽然发现另一条轨道上也被疯子绑了一个人。

事关他人生死存亡之际，你到底拉还是不拉呢？拉起你可能救了5个人，但却故意杀害了1个人！不拉你又于心何忍？

在实验提出50年后，美国奥克兰还真发生了一个类似的案例，琼斯女士毫不犹豫的拉动了电车道岔扳手，导致失控的电车撞向了另一条轨道上的行人法利，让其当场死亡。事情发生后，奥克兰市民们高呼琼斯为“女英雄”，市长也授予了她见义勇为奖，然而检察官却不这么看，他们认为琼斯导致法利死亡的行为是故意杀人，于是对其以谋杀罪提起了公诉，最终法官判处她三年有期徒刑。 

如果我们把这个案件的判决结果放在一边，只是单独的去看这件事，会不会像奥克兰大多数市民所认为那样，这是一个见义勇为的女英雄呢？就像电车难题的试验一样，据实验结果显示90%的人会选择救5人而杀1 人，甚至他们会觉得这种选择是多么地充满正义，是人性中最符合伦理的选择。 

这就让我们陷入了一个困境，符合人性、道德、伦理的正义，却不一定是符合法治的正义，道德伦理与法律会在有些选择上存在冲突，这些冲突的背后是每个人心中公正的真正向往。

其实，在面对《电车难题》的选择困境时，每个人都会自觉地站在人性的轨道交叉口，去作出自己认为正义的伦理选择，这是一场关于法律正义与道德正义冲突，伦理选择如何偏向的纠结，又是一场关于德、理、法冲突下，人性中公正偏向的思想论辩。 

时至今日，《电车难题》仍然引起人们乐此不疲的探讨，这说明即使经过岁月的流逝，思维的沉淀，人们内心关于正义的认知，仍会在不同的思维情境下趋向统一，伦理正义与法治正义的冲突仍然没有获得解决，让我们发出理性声音很容易，但作出选择却很困难，呈现的就是伦理正义与法治正义冲突的场景。

《电车难题》的试验历经数十年，带给我们的不仅是关于伦理选择的哲学思考，还有保护生命权独立的法治思考，但更多的是指引我们在是与非，德与法，法与理的边界探寻正义的精神，搭建法律的正义，思辨生命的哲学。

与其说《电车难题》是一个实验，不如说它是一个问题，是可以引领我们思考伦理正义与法治正义的思想盛宴，可以让每个读者都自觉代入其中，进行法律理想与现实的思考，伦理困境与矛盾的化解，道德评判与生命价值的平衡，最终得出的是个性化的多元结果，与每个人内心真正的正义取向。 

 茶余饭后、静谧夜晚，不妨取来小书一读，激烈的思维碰撞，带你遨游在深邃的法哲学和伦理学的海洋。或许能引发你深刻的思考，开拓出一片思维中不一样的新天地。